Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
KEBIJAKAN PRIVASI
SAYA SETUJU TERHADAP GOOGLE...
SAYA SETUJU TERHADAP SYARAT DAN KETENTUAN AT&T
SAYA SETUJU TERHADAP GOOGLE...
YA, SAYA SUDAH MEMBACA DAN SETUJU...
SAYA SETUJU...
SAYA SETUJU:
SAYA SETUJU DAN BUAT AKUN
BERGABUNG SEKARANG
BUAT AKUN SAYA
KIRIM
SETUJU
DUNIA NYATA...
Gugup dan cemas
Menyambut tantangan
Jutaan lampu kilat kecil
Yang harus kumatikan
Gugup dan cemas
Menyambut tantangan
Jutaan lampu kilat kecil
Yang harus kumatikan
Untuk sementara
Aku akan menjaga tempatku
Tapi malam ini
Aku akan terjaga hingga larut
BERHENTI SEMENTARA
DUNIA DIGITAL...
Tidur sesaat
Terlalu banyak percakapan
Terlalu banyak informasi
Harus kumatikan
Tidur sesaat
Terlalu banyak percakapan
Terlalu banyak informasi
Harus kumatikan
Untuk sementara
Aku akan menjaga tempatku
Lalu malam ini
Aku akan terjaga sangat larut
Lalu di sinilah kita
SAYA SETUJU
Harus kumatikan
KENAIKAN ASURANSI KESEHATAN
DOKTER SITUS WEB
Harus ku...
ANDA SETUJU TERHADAP:
Setiap kali saya memakai Internet, sambungan komunikasi, atau aplikasi,
kita menyetujui syarat dan ketentuan yang sangat panjang.
Tapi apa tepatnya yang kita setujui?
Hei! Kalian harus membantuku.
Orang-orang berjas ini berusaha menculikku!
- Apa? - Itu gila.
Mereka bilang itu karena aku menyetujui syarat dan ketentuan di iTunes.
Apa isi syarat dan ketentuan pembaruan terakhir?
- Aku tidak tahu! Aku tidak membacanya! - Kau tidak membacanya?
Siapa yang membacanya setiap kali syarat-syarat itu muncul?
Aku.
Bisakah kau beri tahu... Bisakah Apple tahu berapa yang membacanya?
Mereka harus menjawab bahwa mereka setuju. Kami tak tahu apa mereka membacanya.
Kami mencoba membuatnya sederhana dan singkat.
Jika saya mencoba membuat persetujuan pengguna tidak menarik,
saya akan memakai huruf kecil, jenis san serif,
dan akan saya buat huruf besar semua, karena yang akan terjadi adalah
tulisan itu akan menjadi tekstur, dan bukannya kata-kata dan spasi.
Tidak ada orang di dunia ini yang membaca syarat dan ketentuan.
Bahkan pengacaranya menulisnya seperti ini.
Anda mengunjungi situs, dan mereka punya peraturan
di dalam ketentuan pelayanan, dan mereka punya kebijakan privasi.
Setelah Anda memakai layanan mereka,
pada intinya, Anda menyetujui ketentuan pelayanan dan kebijakan privasi.
Apa syarat dan ketentuan ini berlaku?
Tentu saja. Jika tidak, maka Web akan runtuh.
Jika ada keputusan kontrak,
mereka menganggap syarat dan ketentuan ini berlaku.
Konsep ini cukup baru.
Misalnya, Anda tidak perlu menandatangani persetujuan pengguna untuk telepon biasa,
atau menonton TV, atau membaca buku,
tapi jika Anda memakai ponsel, Kindle, atau menonton Hulu, maka harus.
Violet, sayang, jangan tanda tangan apapun. Apa ini?
- Kontrak standar. - Jangan bicara soal kontrak, Wonka.
Aku sendiri memakainya. Itu hanya untuk pecundang.
Ya, tapi kau pasti paham aku perlu sedikit perlindungan.
Bahkan, jika Anda mencoba membaca apa yang Anda setujui,
maka akan perlu satu bulan dalam setahun.
Anda harus menghabiskan 180 jam setiap tahunnya.
Menurut The Wall Street Journal, konsumen kehilangan 250 miliar dolar per tahun
karena yang tersembunyi dalam syarat itu.
Ini contoh dari syarat di LinkedIn.
Anda memberi LinkedIn hak non-eksklusif, tak bisa ditarik, global, selamanya,
tak terbatas, bisa ditunjuk, dilisensikan, berbayar dan bebas royalti
untuk menyalin, mengalihkan, meningkatkan,
mendistribusikan, menyiarkan, menghapus, menahan, menambah, memroses...
Jadi, LinkedIn mengambil semuanya, selamanya.
Anda akan menemukan bahasa seperti ini di Google, Pinterest, Facebook,
semua yang orang anggap gratis.
Instagram tahu bahwa gambar bernilai lebih dari kata-kata penuh amarah
setelah mereka memperbarui persetujuan penggunanya
yang menyebut mereka berhak menjual foto yang dikirim tanpa kompensasi
untuk dipakai dalam iklan.
Bahkan jika Anda membayar, perusahaan bisa membuat Anda menerima
apapun yang mereka mau.
Tahun 2009, Gamestation, sebuah perusahaan di Inggris
memasukkan hal yang cukup licik dalam syarat-syarat mereka.
Mereka tidak mengambil uang Anda atau anak pertama Anda,
tapi untuk sehari, syarat mereka berbunyi:
"Dengan memesan lewat situs ini,
Anda setuju memberikan kami hak yang tidak bisa dipindahtangankan, selamanya,
terhadap jiwa Anda."
Kontrak itu ada hanyaselama sehari,
tapi Gamestation berhasi mendapat 7.000 jiwa.
Ini, tentu saja, hanya lelucon. Tapi, Anda menjadi bertanya-tanya,
bagaimana jika ada konsekuensi yang lebih serius
yang bisa terjadi dari tidak membaca syarat dan ketentuan?
Bagaimana jika telepon Anda punya syarat
jika Anda memakai telepon Anda, pemerintah bisa menyadap Anda. Itu gila.
Tapi seperti itulah dunia kita sekarang.
Dunia tempat pemerintah bisa menyadap Anda
karena syarat dan ketentuan?
Jika anda melihat persetujuan iPhone, penyadapan memang tidak disebut,
tapi dalam kebijakan privasi AT&T, mereka menyebit bisa memakai data
untuk menyelidiki, mencegah, dan bertindak berkaitan aktivitas ilegal.
Mencegah?
ANDA SETUJU TERHADAP: KAMI MEMAKAI DATA PRIBADI ANDA
Kau pasti suka yang kami buat Di Pizza Hut
Tahun 1994, Pizza Hut jaringan pertama yang menerima pesanan daring.
Tiba-tiba, Internet perlu cara untuk ingat siapa Anda, di mana Anda tinggal,
dan bagaimana Anda membayar.
Pertanyaanku, apa-apaan ini?
- Bagaimana mereka kenal kau? - Ya.
Baiklah, ada sesuatu yang disebut kue,
saat kau mengunjungi situs dan membeli, kue itu akan mengingatmu
dan mengiklankan benda lain yang mungkin ingin kau beli.
Jadi, kue itu mempelajari informasi mengenaiku?
Sepertinya itu pelanggaran privasi.
Belum hingga akhir 1990-an
perusahaan mulai menambah kebijakan privasi sendiri
untuk menjelaskan yang terjadi pada data ini.
Lalu, tahun 2000, perusahaan daring bernama Toysmart bangkrut.
Tapi mereka punya ide.
Mereka mencoba menjual data 195.000 pelanggan mereka ke perusahaan lain.
Ini termasuk nama, informasi penagihan, pilihan belanja dan profil keluarga,
meskipun kebijakan privasi mereka menyebut mereka tidak akan pernah membaginya.
Orang-orang merasa ditipu.
Legislator berkali-kali mengatakan,
setiap kali mereka kembali ke distrik mereka,
orang-orang mengatakan mereka perlu hukum privasi dalam Internet,
mereka perlu semacam perlindungan.
Di awal 2001, lebih dari selusin RUU dibawa ke Kongres
untuk melindungi privasi di Internet.
TUJUH BULAN KEMUDIAN
Aksi pembunuhan massal ini
ditujukan untuk mengacaukakan dan menakuti negara kita.
Tapi mereka gagal.
Semua UU privasi dihentikan atau diabaikan,
dan UU Patriot diberlakukan.
RUU itu membahas realita dan bahaya baru
yang diakibatkan teroris modern.
Hukum baru ini akan mengizinkan pengintaian
semua komunikasi yang dipakai teroris,
termasuk surel, Internet, dan ponsel.
UU Patriot memperluas kemampuan pemerintah federal
untuk mengintai dalam banyak cara.
Anda tidak perlu persetujuan hakim, misalnya,
untuk mengetahui situs apa yang dikunjungi seseorang, apa yang mereka cari di Google.
Pertanyaan apakah informasimu disimpan oleh Google
adalah, pada saat ini, bukan keputusan Google.
Ini adalah keputusan politis atau kebijakan publik
yang diberlakukan oleh pemerintah dalam banyak cara.
Bagaimana jika kebijakan privasi adalah bukan tentang melindungi privasi,
tapi mengambilnya?
Mari kita lihat kebijakan privasi Google pada waktu itu
untuk melihat apakah ada perubahan.
Ini kebijakan privasi Google dari Desember 2000.
"Google bisa memakai kue untuk menyimpan pilihan pengguna.
Kue bisa memberi tahu ini komputer yang sama dengan dua hari lalu,
tapi tidak bisa memberi tahu orang ini adalah Joe Smith,
atau apakah orang ini tinggal di Amerika Serikat."
Ini kebijakan privasi setahun kemudian, Desember 2001.
"Google menyimpan pilihan pengguna dalam kue
dan dengan melacak tren dan pola pengguna dalam melakukan pencarian.
Google tidak akan memberikan kue ke pihak ketiga,
kecuali diperlukan oleh proses hukum, misalnya surat perintah,
perintah hakim, statuta, atau pengadilan."
Penting diperhatikan perbedaan dasar
antara dua kebijakan ini.
Yang satu menyebutkan bahwa Anda benar-benar anonim.
Yang satu lagi mengatakan, ketika diperlukan, Anda tidak anonim.
Tapi ini yang aneh. Salinan layar pertama yang Anda lihat
dari kebijakan Google paling tua diambil oleh layanan arsip nirlaba.
Layanan itu menyimpan tampilan situs dengan mengambil salinan tampilan,
dan sudah melakukannya sejak tahun '90-an.
Google juga menyimpan riwayat kebijkan privasinya
dalam halaman arsipnya sendiri.
Arsip mereka menyebut mereka punya setiap kebijakan privasi
sejak awal,
tapi yang disebut Google sebagai kebijakan privasi awal mereka
tidak cocok dengan layanan arsip itu.
Malahan, mereka menunjukkan kebijakan dari Desember 2001,
yang menunjukkan bahwa pengguna tidaklah anonim.
Google mengklaim inilah kebijakan privasi pertama mereka, yang tentu bukan.
Jadi, kenapa Google tidak memasukkan kebijakan privasi awal mereka
dalam halaman arsip mereka, yang menyebutkan Anda tetap anonim?
Bagaimana jika penyimpanan data yang diwajibkan UU Patriot
menjadi dasar dari model bisnis baru
dan dasar dari Internet yang kita kenal sekarang?
Apakah itu pantas untuk ditutupi?
Meskipun kita tidak menulis cek untuk Google,
dan itu salah satu alasan kita suka perusahaan itu,
bukan berarti Google sepenuhnya gratis,
atau kita bebas, secara prinsip, ketika menggunakannya.
Mungkin akan terasa berbeda jik Google adalah layanan senilai $500 setahun
karena itulah jumlah...
Itulah nilai data yang Anda berikan.
Itu benar-benar penemuan penting.
bahwa iklan bisa disasar, berdasarkan informasi
yang diberikan orang-orang mengenai diri mereka.
Tiba-tiba, Anda tak perlu bertanya-tanya, apakah ada yang melihat iklanku?
Anda tahu. Seseorang membuka iklanku. Itu berarti mereka memerhatikannya.
Tahun 2012, Google adalah salah satu saham paling bernilai di dunia,
dan Mark Zuckerberg, pendiri Facebook,
menjadi salah satu orang terkaya di Amerika.
Tugas saya adalah membantu para penyelidik mencari tahu berapa nilai semua ini.
Saya melihat aset Facebook, yaitu 900 juta orang
dan banyak sekali data mengenai orang itu, dan menurut saya, jika mereka pakai 10%,
mereka akan menjadi perusahaan paling bernilai.
Ketika data pribadi memiliki nilai sebesar ini,
kenapa Google atau layanan Internet gratis lainnya melawan penyimpanan data
yang diwajibkan oleh UU Patriot?
Anonimitas tidaklah menguntungkan.
Orang-orang yang bersedia memberikan sedikit dari informasi mereka
untuk mendapatkan
akses terhadap sesuatu dengan gratis, atau menyenangkan, atau taco gratis,
menurut saya itu tak akan berubah. Anda selalu mau hal gratis.
Banyak orang yang bersedia memberikan informasi untuk mendapatkan hal itu.
Banyak perusahaan memanfaatkan fakta ini.
ANDA SETUJU TERHADAP:
KAMI BISA MEMAKAI DATA PRIBADI ANDA KAMI BISA UBAH KETENTUAN INI KAPAN PUN
Saya akan berikan sedikit saran.
SMU WAKEFIELD 8 SEPTEMBER 2009
Pertama-tama, saya ingin semua berhati-hati mengenai...
Apa yang Anda kirim di Facebook.
Dengan pengaturan standar Facebook,
seperti inilah cara sebagaian besar orang memakai teknologi ini.
Ketika perusahaan membangun sistem, mereka tahu itu.
Jadi, kenapa pengaturan standarnya adalah pembagian foto ke semuanya
ketika saya memulai Facebook? Kenapa tidak hanya ke teman saya?
Kenapa pengaturannya ke semua orang?
Karena sangat sulit bagi ibuku untuk mencari tahu
bagaimana membaginya hanya ke teman.
Cara kami merancang situs ini, ini adalah komunitas.
Jadi, orang ingin membaginya hanya ke teman mereka,
tapi banyak juga yang ingin membaginya ke komunitas sekelilingnya.
Aku ingin membaginya dengan rekan kerjaku di Facebook.
Ingin kubagi dengan orang satu almamater,
orang-orang di desa sekitarku, dan orang itu bukan temanku.
Bahkan penjelasan Mark tidak masuk akal.
Dia ingin membaginya dengan sekolah, dengan desa di sekitarnya.
Dia tidak bilang dengan seluruh dunia,
tapi itulah pengaturan dasarnya.
Tantangan pengaturan awal
adalah Anda menjadi nyaman dengan apapun yang ada di awal.
Ketika awalnya adalah publik,
Anda bisa beradaptasi dengan baik dengan pengaturan itu.
Ketika awalnya adalah privat, Anda bisa beradaptasi dengan itu.
Ketika pengaturan awal berubah, di situlah awal mula masalah.
Itulah yang dilakukan Facebook.
Tahun 2009, Facebook membuat perubahan kebijakan privasi
tanpa memberi tahu siapapun.
Mengubah kebijakan privasi terhadap 350 juta pengguna itu...
Itu bukan hal yang sering dilakukan banyak perusahaan.
Kami memutuskan ini akan menjadi hal biasa mulai sekarang,
dan kami melakukannya.
Anda mungkin ingat halaman dengan satu juta penggemar
yang mencoba membatalkan kebijakan itu.
Memang apa masalahnya?
Dalam semalam, Facebook berubah
dari yang sebelumnya informasi pribadi menjadi informasi publik.
AKUN FACEBOOK YANG TERSEDIA DI PUBLIK
Situs-situs ini akan diuntungkan dari menyimpan informasi Anda
dan menampilkannya sebanyak mungkin.
Pertanyaannya kemudian menjadi, apa dosa yang paling bisa dimaafkan,
melakukan kencan satu malam,
atau tidak tahu cara memakai Facebook dengan benar.
"David baru saja mengompol."
"Aku benci kau, dan kau."
"Aku bersin, dan sedikit mengompol."
"Hari ini aku mengompol di sekolah dan ibuku harus membawakan pakaian."
Sebagian besar hubungan dalam hidup Anda,
sangatlah baik jika orang lain tidak tahu
semua yang pernah Anda katakan atau tulis, atau pikirkan.
"Bersantai, bersiap untuk kelas mengemudi mabukku."
"Aku benci orang-orang bodoh. Terutama jika itu bosmu!"
Ketika kau memilih membagi album foto,
kau masuk ke Facebook dan memilih untuk memasukkan foto ke sana.
"Aku benci bosku!"
"Aku tidak lagi menikah karena aku berselingkuh."
Harus memilih setiap kalinya. Memilih.
"Mengirim pesan, dia berhubungan seks dengan suamiku."
- Pilih. - "Dia adalah pelacur..."
Pilih.
"Hemroid sialan!"
Saya tak keberatan dengan Facebook yang bersikap seperti perusahaan,
tapi kita harus memperlakukannya seperti perusahaan,
dan tidak menganggapnya sebagai alat publik yang baik hati.
Ini adalah pengaturan awal Facebook tahun 2005, dibagi dalam 12 kategori.
Seiring waktu berlalu, lebih banyak informasi yang dibagi sejak awal.
Tahun 2009, Facebook mulai membagi informasi pribadi secara otomatis
dengan seluruh Internet. Tahun 2010, semua dibagi sejak awal,
kecuali informasi kontak dan hari lahir Anda.
Kita bisa, jika mencari di Gmail dan YouTube dan lainnya, kemarin,
dan kau melakukannya dari rumah... Kuberikan kasus terburuk.
Kau melakukannya dari rumah dan kau hanya punya satu komputer.
Secara teoritis, kami bisa membuat korelasi silang dan mendapatkan ketiganya.
Kami tidak melakukan itu dan tidak akan melakukan itu.
Tapi bulan Januri 2012, Google mengubah kebijakan privasi mereka
dan melakukan hal tersebut. Google menggabungkan semua informasi
yang dikumpulkan layanan mereka mengenai seseorang
dan menggabungkannya ke satu profil.
Yang dikatakan Eric Schmidt adalah skenario terburuk,
yang sudah dilakukan Google.
ANDA SETUJU DENGAN:
KAMI BISA MEMAKAI DATA PRIBADI ANDA KAM BISA MENGUBAH KONDISI KAPAN PUN
KAMI BISA MEMBAGI INFORMASI DENGAN PIHAK KETIGA
Bagaimana Anda bisa duduk di sini dan mengatakan ke komite ini
bahwa masalah ini tidak akan meluas?
Sebagian besar yang ingin saya katakan adalah tidak pernah ada bukti
kegagalan pasar atau konsumen yang dirugikan
dari penggunaan resmi dari informasi pribadi
dalam perdagangan. Menurut saya tidak ada bukti soal itu.
Ada perusahaan yang belum pernah Anda dengar, seperti Acxiom,
yang mengklaim memiliki 1.500 poin data warga negara Amerika,
semua dari apakah Anda kidal atau tidak,
anjing jenis apa yang Anda punya, bagaimana kondisi psikologis Anda,
dan semua itu bisa digunakan untuk membantu
keputusan yang dibuat oleh perusahaan mengenai kita.
Ini adalah jenis perusahaan yang akan dicari calon majikan
untuk melakukan pemeriksaan latar belakang kepada seseorang sebeum direkrut.
Mereka bisa menghubungkan fakta Anda pergi ke situs A, lalu ke situs B,
lalu pada akhirnya ke situs C,
dan membuat sejarah mendetail mengenai situs yang Anda kunjungi.
Mereka tidak menulis nama Anda di kue.
Mereka memasukkan nomor seri unik di kue
yang bisa dihubungkan dengan nama Anda di dalam basis data.
Saya tidak tahu apa Anda pernah melihat gambar ekosistem jaringan iklan
yang menunjukkan semua pihak dalam ekosistem jaringan iklan. Itu...
Benar-benar luar biasa.
Informasi sangatlah bernilai bagi orang berbeda untuk alasan berbeda.
Anda beli alkohol.
Mereka mungkin meningkatkan premi Anda
karena mereka merasa Anda berisiko menjadi pecandu alkohol.
Perusahaan mungkin memakainya dengan cara yang bisa menyakiti Anda.
Misalnya, tahun 2008, ribuan orang mengalam pengurangan batas kredit
tanpa alasan yang jelas.
Saat berlibur, seorang pebisnis kaya dari Atlanta
melihat batasnya turun dari $10.800 menjadi hanya $3.800, merusak liburannya.
Surat yang diterimanya berisi,
"Pelanggan lain yang memakai kartu mereka
di tempat yang baru-baru ini Anda kunjungi
memiliki sejarah pembayaran yang buruk dengan American Express."
Ini artinya perusahaan seperti Walmart.
Lalu di Minneapolis, seorang ayah masuk ke Target,
kesal karena mereka mengirim kupon kehamilan ke putri remaja mereka,
kupon yang dialamatkan kepadanya.
Orang itu menganggap Target mendorong putrinya untuk hamil.
Ternyata, dari kebiasaan berbelanjanya,
Target tahu bahwa murid SMU ini hamil sebelum ayahnya sendiri tahu.
Ayahnya kemudian minta maaf.
Lalu di Belanda,
data digunakan untuk merugikan pelanggan dengan cara berbeda.
Saat Anda bekendara dan memakai GPS,
GPS itu mengirim balik sinyal yang menunjukkan kecepatan Anda.
Itu bisa membantu menghindari kemacetan,
tapi juga membuat perusahaan bernama TomTom ingin tahu
siapa lagi yang mungkin tertarik terhadap kecepatan.
Jadi, di Belanda,
data yang diberikan orang agar bisa lebih cepat sampai ke rumah
dijual ke pemerintah untuk memberi surat tilang ke pengendara itu.
BATASAN KEWAJIBAN
Apakah alasan kita tidak punya dasar hukum privasi adalah FBI? Tidak.
Itu karena lobi dari perusahaan
yang sudah mendapat banyak uang dari bisnis
dari aktivitas-aktivitas bisnis ini
dan tidak mau ada yang mengganggu mereka.
Dalam syarat dan ketentuan Facebook, pengguna harus berumur minimal 13 tahun.
Meski begitu, menurut kajian laporan pelanggan baru-baru ini,
diperkirakan tujuh setengah juta pengguna lebih muda dari 13 tahun.
Pertama-tama, kami tidak mengizinkan orang di bawah 13 tahun untuk membuat akun.
Reaksi saya adalah itu tidak bisa dibela.
Sulit dipercaya Anda akan mengatakan hal itu.
Senator, saya ingin mengatakan bahwa saya berempati dengan Anda.
Mereka berkata Facebook mengirim banyak pengacara
agar UU privasi yang muncul tahun 2011
diperlunak secara signifikan,
hingga tidak memengaruhi model bisnis Facebook.
Nama saya Alan Davidson,
saya direktur kebijakan publik Google di Amerika Utara dan Selatan.
Pesan saya hari ini sederhana.
Seperti yang kita dengar, layanan ponsel berdampak besar secara sosial dan ekonimi.
Saya menolak bahwa perlindungan privasi adalah musuh dari inovasi.
Tidak harus seperti itu, dan tidak seperti itu keadaannya.
Lobi untuk perusahaan-perusahaan itu sangatlah mahal pada tahun itu.
Google habiskan lima kali lipat dibanding tahun sebelumnya,
dan Facebook empat kali lipat.
RUU Senat 242 akan meindungi pengguna situs jejaring sosial.
Juga melindungi pengguna dari pencurian identitas dan kontak yang tak diinginkan
dengan menjaga informasi pribadi mereka tetap pribadi,
tentu saja, jika mereka setuju untuk membaginya.
Saya tahu banyak anggota, termasuk saya, tidak ingin memberi dampak negatif
terhadap industri yang penting di Negara Bagian California.
Orang-orang yang terlibat dalam industri ini
tidak ingin melihat peraturan apapun,
jadi, menurut saya itulah kuncinya.
Salah satu hal paling menarik yang saya temukan dalam pembahasan ini
adalah banyak dari anggota legislator bahkan tidak punya situs jejaring sosial
karena mereka cemas mengenai privasi mereka.
Saat RUU itu didengarkan,
semua pelobi ada di komite sepanjang sidang.
Mereka tidak mengatakan apa-apa, jadi, itu proses yang menarik,
seperti membunuh RUU itu diam-diam,
tanpa memberi kesempatan kepada publik untuk melihat siapa yang menentangnya.
Jadi, Google dan Facebook menentangnya dengan keras,
terutama Facebook.
Facebook akan rugi apa?
Saya tak paham logika mereka,
dan Anda harus bertanya kepada mereka soal itu, tapi...
Ketika saya analisis masalah seperti ini...
Saya ingin bertanya ke mereka. Mereka tak mau bicara, jadi...
Saya tidak kaget.
Menurut saya peraturan syarat dan ketentuan tidak berlaku
dalam hal berinteraksi dengan
perusahaan yang ingin menjual sesuatu.
Ya, kita harus cemas.
Cemas mengenai apa?
Tentu pengumpulan data yang diperbolehkan kebijakan privasi sudah menipu Kongres,
tapi apa ada hal lebih serius yang kita setujui?
KAMI BISA MEMBAGI INFORMASI ANDA KE PEMERINTAH
Kesadaran Informasi Total,
sebuah program yang dimulai pemerintah bulan Januari 2002.
Misinya adalah mengumpulkan setiap transmisi digital.
Ya, ini simbol mereka yang sebenarnya,
mata piramida memindai bumi dengan sinar laser.
Simbol itu miirp dengan yang ada di dalam baju kerudung Mark Zuckerberg.
- Membuat dunia lebih terbuka, terhubung. - Astaga. Seperti sekte rahasia.
Kesadaran Informasi Total adalah program yang dirancang untuk menghubungkan titik
untuk menghubungkan aktivitas dengan pencarian penerbangan,
dengan aktivitas daring.
Tapi Pentagon beralih untuk menciptakan pengawas elektronik terbesar
untuk mengawasi semua warga Amerika.
Anda mencari tren dan transaksi
yang berhubungan dengan aksi teroris potensial.
Mereka yakin bahwa, dengan data yang cukup,
mereka bisa memprediksi siapa yang akan melakukan kejahatan.
Publik pun murka. Kongres murka. Program itu dihentikan.
Pelajaran yang didapat pemerintah setelah
kegagalan Kesadaran Informasi Total adalah jika Anda ingin membuat
program pengawasan raksasa, jangan berikan nama yang mengerikan.
Tidak ada yag bisa mencegah mereka mengembangkan kemampuan yang sama,
hanya dengan cara yang lebih cerdas, dari sudut pandang mereka.
LALU LINTAS INTERNET DAN TELEPON
Penyadapan memerlukan perintah pengadilan.
Tidak ada yang berubah.
Tapi kenyataannya, banyak yang berubah.
Kami diberi tahu di akhir 2002 perwakilan NSA
datang ke kantor.
Mark Klein mendatangi kami
di Yayasan Tapal Batas Elektronik dengan data dan dokumen
yang menunjukkan bahwa AT&T menjalankan program penyadapan.
NSA jauh berbeda dengan CIA.
Pertama-tama, NSA tiga kali lebih besar, biayanya jauh lebih besar,
jauh lebih rahasia dari CIA,
dan yang mereka lakukan sangat berbeda.
NSA berfokus pada penyadapan sambungan komunikasi besar.
Mereka memiliki ruangan rahasia di gedung mereka
dan mereka membuat salinan dari lalu lintas internet
dan mengirimnya ke NSA.
Jadi, mereka menyedot, mengambil...
Mereka mengambil secara buta apa yang ada di sambungan tersebut.
- Kau yakin soal itu? - Aku yakin soal itu.
Jadi, Presiden Bush mengakui itu.
Saya mengizinkan Badan Keamanan Nasional
untuk mencegat komunikasi internasional
dari orang-orang yang terhubung dengan Al-Qaeda dan organisasi teroris terkait.
Hanya perlu kurang dari 24 jam setelah pemerintahan Bush berakhir
untuk mantan analis di Badan Keamanan Nasional untuk mengaku
untuk mengungkap tuduhan baru
mengenai bagaimana negara ini dimata-matai oleh pemerintahnya.
Badan Kemanan Nasional memiliki akses ke seluruh komunikasi Amerika,
faksimile, telepon, dan komunikasi komputer mereka.
Apa ada rekaman di suatu tempat
dari setiap percakapan yang kulakukan dengan keponakanku di Upstate?
- Apa seperti itu? - Semuanya, ya.
Semuanya.
Kemudian setitik harapan tiba di Gedung Putih.
Halo, Senator Obama.
Saya menghargai Anda memberikan kami kesempatan untuk bertanya.
Saya pengacara yang mewakili whistleblower federal,
dan saya kecewa ketika saya tahu bahwa Anda mendukung
RUU yang mengizinkan perusahan telepon bisa lolos
ketika mereka membantu pemerintahan federal
tanpa surat perintah, menyadap telepon.
Saya tahu beberapa orag merasa
perusahaan telepon ikut ambil bagian dalam hal ini.
Mereka tetap harus bertanggung jawab. Saya paham pendapat itu.
Namun masalahnya adalah program pengintaian
sebenarnya saya yakini diperlukan untuk keamanan nasional kita.
Mereka kebal,
tapi itu artinya program itu tetap dihentikan, bukan?
- Program itu dihentikan? - Ya, program penyadapan.
Saya tidak bisa percaya
bahwa program penyadapan itu sudah dihentikan.
Jika program penyadapan itu dihentikan,
maka saya tidak percaya pemerintah dan AT&T masih bertarung di pengadilan
demi kesahan program itu.
Jadi, Barack Obama tidak mengubah apapun?
Tidak. Barack Obama tidak menghentikan program itu
setelah dia menjabat, meskipun dia diancam untuk menghentikannya.
KAMI BISA MEMBAGI INFORMASI ANDA DENGAN PEMERINTAH
LALU LINTAS INTERNET DAN TELEPON JEJARING SOSIAL
Di tempat kami mulai, di kamar asramaku di Harvard,
pertanyaan orang-orang adalah,
kenapa aku mau memasukkan informasi ke Internet?
Kenapa aku mau punya situs web?
Orang menjadi sangat nyaman, tidak hanya membagi lebih banyak informasi
dan hal lainnya, tapi lebih terbuka dengan orang.
Norma sosial adalah sesuatu yang selalu berkembang.
Anda mungkin sudah melihat The Onion membahas Facebook,
yaitu CIA baru saja mengumumkan kreasi terbaru mereka, Facebook.
Menurut laporan Departemen Keamanan Dalam Negeri,
Facebook menggantikan hampir semua program pengumpulan informasi CIA
sejak peluncurannya tahun 2004.
Setelah memonitor publik diam-diam bertahun-tahun,
kami kaget dengan banyaknya orang yang mau memberi tahu tempat tinggal mereka,
pandangan agama dan politik mereka, daftar teman mereka secara alfabet,
alamat surel pribadi mereka, nomor telepon, dan ratusan foto mereka,
bahkan pembaruan status mengenai kegiatan mereka, setiap saat.
Benar-benar mimpi yang terwujud bagi CIA.
FBI dan NSA dunia sangat menghargai fakta
Google dan Facebook membangun model bisnis
dengan mengumpulkan data pengguna karena memudahkan tugas mereka.
Artikel di Time dimulai dengan anekdot ini,
mereka duduk di kubikel transparan di ruangan terbuka di Facebook.
Robert Mueller adalah satu-satunya orang di ruangan itu yang memakai dasi,
dan dia lebih tua, memakai setelan, dan berkata, "Aku baru masuk ke gedung
dan ingin menyapa Mark Zuckerberg."
Maka dia menyapa Mark Zuckerberg.
Sedikit mengobrol, dan kemudian dia pergi,
dan semua orang berkata, "Apa itu?"
Semua orang bertanya, kenapa Mueller berada di gedung itu?
Dia kepala FBI.
ROBERT MUELLER, DIREKTUR FBI
Maka di satu sisi, Mark Zuckerberg berkata
dia ingin membuat masyarakat yang lebih terbuka, dan Facebook adalah caranya.
Di sisi lain, ada banyak hal mengenai
cara Facebook memakai informasi yang tidak diketahui orang.
Seandainya kita bisa tahu
seberapa banyak informasi kita yang disimpan perusahaan ini.
Untuk Facebook, kami mengetahui beberapa hal menarik,
berkat salah satu siswa di Austria. Tidak seperti di AS, Eropa punya hukum
yang mengharuskan perusahaan memberi tahu pelanggan data yang mereka simpan
jika pelanggan ingin tahu.
Facebook, tidak seperti perusahaan internet lain,
membangun kantor pusat di Eropa.
KANTOR PUSAT FACEBOOK
Ternyata, hanya kami bertiga yang memaksa cukup keras
dan terus meminta,
dan mendatangi pemerintah Irlandia untuk akhirnya mendapatkan
setidaknya sebagian besar data kami.
Masih belum semuanya.
Ada di sini, aku punya perkiraan mengenai seberapa banyak data itu.
- Itu seperti... - Bisa kupegang?
Untuk menunjukkan seberapa banyak.
- Ini lebih berat dari bayi. - Ya.
Itu 1.222 halaman.
Aku bergabung dengan Facebook selama tiga tahun, tapi memakainya lebih sering
setidaknya selama satu setengah tahun.
Yang menarik adalah aku tidak terlalu sering mengirim post.
Aku orang yang mengirim post seminggu sekali.
Dengan informasi sebanyak ini di depanku,
sulit untuk memeriksanya dan mencari detail tertentu mengenai seseorang.
Tidak, itu sangat mudah, karena...
Kita tinggal memakai fungsi pencarian dalam berkas PDF.
Tinggal tulis satu kata, misalnya "demonstrasi" atau "seks"
atau partai politik atau yang lainnya,
dalam beberapa detik, kau mendapat informasi yang tepat.
Jadi, dalam beberapa menit, kau bisa mencari untuk siapa suara seseorang,
masalah psikologis mereka, pesta yang mereka datangi.
Semua informasi ini sangat mudah untuk ditemukan.
Saat menggunakan layanan itu untuk waktu sesingkat itu,
Anda masih mendapat data yang lebih besar dari yang bisa didapat CIA atau FBI,
atau Stasi mengenai kebanyakan orang.
Jika Anda menekan tombol "hapus", itu hanya menandainya sebagai dihapus,
jadi, Anda menyembunyikannya dari diri Anda,
tapi siapapun seperti Facebook atau pemerintah yang ingin melihatnya
masih bisa mengambilnya.
Itu berarti data itu ada di sana untuk waktu yang tidak ditentukan,
meskipun sudah Anda hapus
dan mereka bertanya tiga kali apakah Anda sungguh ingin menghapusnya.
- Sebenarnya tidak hilang? - Tidak hilang. Masih ada.
INFORMASI ANDA ANONIM
Jadi, kami mengadopsi peraturan berikut...
Anggap kami menganonimkan informasi dalam 18 bulan.
Mungkin dianonimkan setelah 18 bulan,
tapi semua pencarian yang kita lakukan masih ada di sana.
Data dasarnya masih ada di sana untuk dikembalikan.
Membatalkan anonimasi catatan pencarian ternyata sangatlah mudah.
Yaitu, mengambil pencarian privat dan mencari tahu itu milik siapa.
Tahun 2006, AOL menyerahkan
setumpuk catatan pencarian anonim pelanggan mereka ke publik,
dan hanya perlu beberapa jam
bagi seorag reporter untuk menerjemahkan siapa pengguna nomor 4417749.
Melakukan pencarian seperti "jari kebas", "pria lajang 60-an",
dan "anjing yang mengencingi apa saja",
reporter itu menemukan perempuan bernama Thelma Arnold. Umurnya 62 tahun.
Namun ada pengguna 17556639 yang mencari
"bagaimana membunuh istrimu" berkali-kali bersama dengan "foto terpenggal",
dan di tengah-tengah, pengguna itu mencari "steik dan keju".
Steik dan keju?
Ada banyak pengguna di Internet
yang langsung menilai apa yang terjadi. Pembunuhan.
DATA MENUNJUKKAN PENGGUNA MEMBUNUH
- Rainey, tenang! - Hei, teman lama.
Duduklah, dan aku akan menunjukkan sesuatu.
Yang aku tunjukkan adalah sederet catatan pencarian anonim.
Catatan ini diberikan oleh AOL.
Apa ada isi dari daftar ini yang kau tahu pernah kau cari?
Tentu saja. Aku pernah...
Aku pernah mencari foto kecelakaan mobil dan menulis "terpenggal".
Aku mencari foto-foto orang yang tewas.
Aku mencari "pembunuh istri".
Bahkan, aku pernah mencari setiap pencarian di sini.
Jerome adalah penulis Cold Case,
acara TV mingguan menampilkan polisi yang memecahkan pembunuhan.
Aku selalu takut saat memasukkan pencarian itu.
Jika ada sistem otomatis
yang menandaimu berdasarkan pencarianmu,
mereka tidak akan berpikir bahwa dia mungkin membuat acara TV
dan itulah kenapa dia mencari "bagaimana membunuh istri selingkuh".
Apa?
Aku ingin memastikan bahwa aku tidak membunuhmu, dan kau masih hidup.
Tidak. Aku boleh keluar dari kamar ini, dan bayi kami aman.
- Baiklah. - Popoknya bersih.
Syukurlah!
Jadi, kami bisa tenang bahwa kau bukan pembunuh.
- Aku bukan pembunuh. - Kau seorang penulis.
Aku penulis.
Baiklah.
Senang kita bisa memperjelas itu.
Jadi, apa yang akan terjadi jika sistem penandaan itu ada?
Jika seorang ayah seperti Jerome suatu hari pintunya diketuk
karena catatan pencariannya tersebar.
UNTUK ALASAN HUKUM
Konsensusnya adalah
penahanan informasi seperti ini
seharusnya lebih besar daripada nol hari.
Alasannya adalah berkaitan dengan tindakan polisi, teroris,
UU Patriot, hal semacam itu.
Ternyata dalam lingkungan ini, lingkungan digital,
ada celah dalam Amandemen Keempat, yaitu
jika pihak ketiga mengumpulkan banyak dari informasi ini,
maka pemerintah tidak perlu melakukan hal yang sama.
Itu disebut doktrin pihak ketiga.
Doktrin pihak ketiga artinya ketika Anda, pelanggan,
membagi data Anda dengan bank, dengan penyedia surel,
dengan mesin pencari, dengan perusahaan teknologi apa pun,
Anda pada dasarnya memberikan
perlindungan Amandemen Keempat Anda terhadap data itu.
Agar pemerintah bisa dapat informasi itu dari Google atau Facebook,
jauh lebih mudah daripada melakukannya sendiri
dan menyadap telepon kita.
Perusahaan seperti Google dan Facebook dapat ribuan permintaan per tahun
dari badan pemerintahan.
Facebook punya 25 karyawan khusus pengintaian,
dan perusahaan ini menerima permintaan secara rutin, memrosesnya.
Anda mungkin kaget mendengar
bahwa pencarian surel rahasia oleh pemerintah ternyata umum.
Hukum yang mengatur kapan pemerintah bisa mendapat komunikasi elektronik,
seperti surel, dan semua yang disimpan di jarak jauh,
ditulis tahun 1986 dan membuat pemerintah bisa
setidaknya mengklaim mereka bisa mendapat lokasi data itu tanpa surat perintah.
Atau pada satu titik, pemerintah mengklaim bahwa tidak diperlukan surat perintah
untuk mendapat surel yang sudah Anda buka.
UNTUK ALASAN HUKUM PERMINTAAN PEMERINTAH
Pada musim semi 2011,
Departemen Kehakiman, tertutama FBI,
membuat beberapa permintaan ke perusahaan Internet sebagai bagian dari penyelidikan
yang berkaitan dengan seseorang perihal WikiLeaks.
Kami merilis 400.000 dokumen rahasia...
Untuk Anda yang tidak tahu siapa itu Julian Assange,
dia memulai WikiLeaks.
Dulu, WikiLeaks sudah merilis dokumen rahasia mengenai Perang Irak,
Teluk Guantanamo, dan Afganistan.
Itu adalah perkembangan positif
bagi mereka yang merasa informasi itu...
Harus lebih bisa diakses, bagaimanapun caranya,
dan tentu saja perkembangan mengkhawatirkan bagi korporasi,
dalam banyak hal, yang bergantung pada kerahasiaan.
Saya mengutuk aksi yang dilakukan WikiLeaks.
Hal itu mengancam keamanan nasional kita.
Twitter mendapat perintah yang meminta data mengenai pengguna tertentu.
Ini adalah para pengguna
yang terkait dengan situs whistleblower, WikiLeaks.
Tapi itu hanya perintah.
Itu perintah-G, dan datang dengan perintah tutup mulut.
Hal itu mengharuskan Twitter untuk tidak memberi tahu kepada umum
mengenai fakta bahwa mereka menerima permintaan ini.
Mengutuk gerakan itu,
Assange berkata dia percaya perusahaan Internet Amerika lain,
seperti Facebook dan Google, mungkin juga diminta membuka informasi.
Perusahaan seperti Amazon, Yahoo, Dropbox...
Bahkan Facebook akan bisa menyerahkan data ke pemerintah
tanpa memberi tahu penggunanya.
Bahkan jika Anda beranggapan yang dilakukan orang itu salah,
itulah kenapa Amandemen Pertama ada, untuk melindungi orang tidak populer
yang mengemukakan pendapat tidak populer.
Tapi Twitter melawan.
Mereka merilis informasi ke penguna dan membiarkan mereka tahu,
dan mereka berhasil membalikkan perintah diam.
Sementara itu itu, Amazon, PayPal, Mastercard, dan Visa,
mereka menyerah dalam hal pengguna mereka.
Kebudayaan setia,
bukan Anda, tapi manfaat yang lebih besar, lebih penting untuk sukses,
sepertinya bagi saya, dan dalam kasus ini tidak setia terhadap negara.
Sementara Presiden Bush merasa itu tidak setia, berkat Twitter
yang memperjuangkan privasi aktivis seperti Julian Assange,
Anda bisa melihat ini...
Hari ini, kami merilis lebih dari 287 berkas
yang mencatat realitas industri pengintaian massal internasional.
Sebuah industri...
Yang sekarag menjual peralatan kepada diktator dan demokrasi,
untuk mencegat...
Seluruh populasi.
9/11 memberikan izin
untuk negara-negara Eropa untuk...
Amerika Serikat, Australia, Kanada, Afrika Selatan, dan yang lainnya
untuk mengembangkan sistem pengintaian yang memengaruhi kita.
UNTUK ALASAN HUKUM PERMINTAAN PEMERINTAHAN
TIDAK ADA JAMINAN INFORMASI TIDAK AKAN DIBUKA ATAU DIAKSES
Berkas pengintaian menunjukkan industri yang menjual ke pemerintah AS
serta pemerintah di seluruh dunia.
Bukannya memiliki UU Kewaspadaan Informasi Total,
dengan simbol mata dan piramida melihat semuanya
dan memindai dunia dengan sinar laser,
mereka punya sekelompok perusahaan yang ada
yang menyediakan bagian-bagian dari kemampuan itu.
Mereka menyediakannya di bawah berbagai kontrak untuk orang yang sama.
Salah satu yang paling populer adalah Pencegatan Masif,
dan yang dilakukan pemerintah adalah
mendapat sebanyak mungkin informasi dari komunikasi kita
agar bisa menganalisisnya serta mendeteksi polanya.
Menarik, dalam artikelmu,
kau bicara mengenai sifat rahasia dari bisnis ini,
mereka menjual lewat pameran dagang yang tidak terbuka ke media.
Tapi kami pergi ke salah satu pameran itu.
Cukup mudah. Kami tinggal menelepon dan meminta tanda masuk.
Kami bicara dengan perwakilan salah satu perusahaan,
firma bernama Cellebrite. Mereka ada dalam berkas pengintaian.
Mereka menjual alat ekstraksi telepon
kepada setiap sektor pemerintahan besar di AS.
Nama saya Christopher Shin.
Saya Wapres Teknik untuk Cellebrite, USA.
Hari ini saya mempresentasikan sistem UFED Cellebrite di sebelah kanan saya.
Ini alat yang dipakai untuk mengekstrak...
Banyak informasi dari ponsel,
jadi, pesan teks, gambar, video, suara, catatan panggilan, sejenisnya.
Alat ini dipakai di berbagai badan di AS dan seluruh dunia.
Ya, iPhone menyimpan banyak informasi,
atau lebih banyak dari ponsel pada umumnya.
Benar-benar penyimpanan digital dari kehidupan pribadi dan bisnis Anda,
dan inilah kenapa bidang ini
tumbuh pesat selama dua tahun terakhir.
Saat alat menjadi lebih rumit, informasinya menjadi lebih banyak.
Ini salah satu alat paling pribadi, lebih daripada laptop.
Kami menganggap diri kami sebagai pembuat alat.
Seperti Glock atau Beretta memproduksi senjata api,
kami memproduksi alat untuk tugas tertentu,
dan kami memasarkan alat itu hanya kepada...
Seperti Anda yang tidak bisa membeli senjata api tanpa data-data,
kami tidak menjualnya ke sembarang orang.
Tapi bisakah Anda menjualnya diam-diam, adakah hukum yang melarang?
Tidak ada hukum yang melarang menjual alat ini
ke seseorang yang bukan penegak hukum atau pemerintah.
Jika ponsel saya disadap,
mereka mungkin akan tertawa melihat isinya,
tapi saya tak akan dipenjara.
Jadi, menurut saya semua tergantung bagaimana Anda melihatnya.
Ada masalah privasi, tapi saya lebih melihatnya...
Sepertinya sisi liberal dari privasi saya sedang terekspos.
Orang lain bisa berbeda. Ini benar-benar pandangan pribadi.
Telepon saya sendiri...
Saya tarik kembali.
Ada banyak masalah pekerjaan di BlackBerry saya,
jadi, jika informasi ini tersebar, saya akan cemas.
Penjual alat pengintaian menyasar dua jenis pelanggan.
Mereka menyasar pemerintah, mereka juga membidik...
Penyedia layanan Internet serta penyedia layanan telekomunkasi
yang diberi tanggung jawab mengintai pelanggan mereka sendiri.
Misalnya, ada perangkat lunak kecil
yang sudah dipasang di setiap telepon di Amerika.
Perangkat lunak ini disebut Carrier IQ.
Berkat sebuah video
yang dikirim administrator sistem dari Connecticut di YouTube,
dunia tahu bahwa perangkat lunak ini sudah memonitor setiap tombol kita.
553, dan selanjutnya.
Menurut kepala pemasaran Carrier IQ,
mereka tahu informasi ini sensitif dan bisa bernilai besar.
Ini menjadi masalah yang cukup besar
hingga Al Franken memutuskan membawa masalah ini ke Kongres.
Tuan Direktur, jutaan orang Amerika memiliki ponsel pintar
dengan perangkat lunak yang sudah dipasang yang dirancang oleh Carrier IQ.
Riset terbaru menunjukkan perangkat itu mencatat berbagai informasi sensitif.
Biar saya mulai dengan menyatakan kami tidak mencari atau mendapat informasi
dari Carrier IQ dalam investigasi kami.
Tidak lansung dari Carrier, tapi bagaimana dari penyedia layanan?
Tidak, saya yakin tidak.
Jika Anda menentukan penggunaan perangkat Carrier IQ di...
Oleh penyedia layanan lain, apa kami mencarinya?
Saya tidak tahu dalam informasi yang kami cari dari penyedia layanan,
atau yang lain, dan saya tidak membahas
Carrier IQ. Saya membahas penyedia layanan
yang mungkin mendapat informasi yang,
entah bagaimana caranya, melibatkan Carrier IQ.
Kenapa FBI perlu Carrier IQ untuk mengirim semua informasi ini?
Bagaimana pun, mereka bisa memakai salah satu layanan
yang ada di dalam berkas pengintaian.
Misalnya produk ini, Scan & Target,
yang mengklaim bisa mencari di dalam SMS, pesan pribadi, Twitter, surel,
Facebook, blog dan forum, menganalisis informasi dalam jumlah besar, seketika.
Or FinFisher, yang menunjukkan cara polisi bisa menyusup ke satu sistem
lewat berbagai video yang dulu tersedia di situs mereka.
Mereka bahkan menunjukkan agen meretas ke Google dan Facebook.
Siapa yang memiliki alat seperti ini?
Alat pencegatan dijual oleh penyedia alat pengintaian di seluruh dunia,
maka bisa dibeli siapa saja yang mau dan bisa membayarnya.
Sistem FinFisher dijual ke Mesir untuk memonitor mereka yang melawan pemimpin.
Ini dokumen sungguhan. Bahkan ada pelatihan untuk dua hingga empat orang
untuk harga yang murah, sekitar 11 ribu dolar.
Atau proyek tim peretas, yang mengiklankna bisa melacak
ratusan ribu ponsel dalam satu sistem.
Atau perangkat lunak seperti Kapow yang menganalisis semua jejaring sosial,
sekaligus mencari kata kunci serta frasa.
Semua terjadi di Facebook,
dan itu menunjukkan frekuensi percakapan
antara satu orang dengan orang lain dan sejenisnya.
Hal itu bisa memudahkan membuat profil.
Bisa menciptakan basis data besar untuk penegak hukum untuk dimanfaatkan.
Dengan ratusan perusahaan yang menawarkan layanan ini,
kenapa FBI mau memakai Carrier IQ?
Semua yang berasal dari ponsel, yang berasal dari komputer,
semua yang masuk ke Internet, ke luar negeri
atau di dalam negeri, bisa dimonitor dengan alat seperti ini.
Jika Anda melihat berita saat ini, mengenai yang mereka sebut "big data",
"big data" benar-benar melihat pertanyaan bagaimana pemerintah dan korporasi
bekerja dengan data untuk mencari anomali
dan memprediksi tindakan Anda
agar mereka bisa mencegahnya.
Pemerintah bahkan tidak menutupinya.
Jika Anda mengunjungi situs bisnis mereka, ada aplikasi di sana,
mencari pengembang untuk membuat alat yang lebih baik
untuk pengintaian massal aktivitas daring.
Contoh dari pengintaiannya termasuk, tapi tidak terbatas pada,
Fox News, CNN, MSNBC, Twitter, Facebook, dan lainnya.
Yang mengembalikan kita ke kata yang akan ada temukan di persejutuan.
Kata yang mengirim kita ke jalur ini, pencegahan.
Jadi, Anda mungkin bertanya-tanya ancaman apa
yang akan bisa dicegah oleh pengintaian yang kita semua setujui ini?
KAMI BISA MEMAKAI DATA ANDA UNTUK MENCEGAH
Pada dasarnya, 3 Januari, 20 hari sebelum aku berlibur, aku mengirim tweet,
"Apa kalian bebas minggu ini sebelum aku hancurkan Amerika?"
Aku akhiri tweet dengan ciuman, agar terlihat mengancam.
PENGGUNA TWITTER - INGGRIS
Dua puluh hari kemudian, aku terbang, ke LAX.
Kami menginap di hotel di Hollywood Boulevard.
Kami ingin berkeliling selama seminggu, menjadi wisatawan.
Turun dari pesawat, melewati pemeriksaan paspor, memasukkan pasporku,
dan mereka berkata, "Bisa tolong kemari?"
Karena pasporku dari Irlandia, aku kira orang Irlandia,
seperti stereotipe pengebom IRA.
Mereka memeriksa koperku, aku berkata, "Kalian sedang apa?"
Saat aku dibawa ke ruang penahanan,
aku ditanyai selama lima jam mengenai apa aku punya aku Twitter.
Aku berkata, "Kalian serius? Aku ditahan karena tweet?"
Mereka tanya, "Apa maksudmu dengan menghancurkan Amerika?"
Aku jawab, "Untuk berpesta. Gila-gilaan, mabuk."
Orang bodoh manapun yang bisa membacanya bisa mengerti maksudnya.
Aku akhiri dengan ciuman.
Aku yakin Hitler tidak mengakhiri kisah hidupnya dengan ciuman.
Aku kemudian dipindah ke ruang tahanan,
namun saat tengah malam stafnya berganti
dan mereka tidak tahu kenapa kami di sana, maka kami diborgol,
dibawa ke van polisi,
dan membawa kami ke pusat penahanan di tengah kota.
Orang tidak bersalah tidak seharusnya diperlakukan seperti sampah.
Mereka menyeret kami ke sana-kemari, mendorong kami ke tembok.
Liburan yang mengerikan.
- Apa pemerintah mengganti uangmu? - Tidak.
Mereka tidak mau berkomentar mengenai peristiwa itu.
Jika aku akan mengecat kota menjadi merah,
mereka akan menahanku karena grafiti, bukan?
Saat keluar negeri,
ini akan muncul bahwa aku ditolak masuk ke Amerika,
jadi, aku akan diseret dari setiap bandara
dan ditanyai mengenai apa yang terjadi,
lalu aku harus menjelaskan itu karena tweet.
Aku orang Italia, Irlandia, Perancis, Portugis, Amerika asli, kulit hitam.
Bahkan seperdelapan belas Avatar.
Ini Joe Lipari. Joe Lipari mengalami hari melelahkan di Apple Store.
Dia sudah dipaksa menunggu selama empat jam, sebelum pergi.
Saya pulang dari Apple Store, masih sedikit kesal.
PELAWAK
Merokok sedikit, menonton Fight Club, mencoba bersantai. Buka Facebook.
Lalu orang gila berkemeja ini bisa saja mengamuk lalu...
Dari kantor ke kantor dengan senjata ArmaLite AR-10 semiotomatis,
dan saya katakan hal yang sama, tambah Apple Store.
Menembak...
Kata demi kata, kecuali...
Di mana.
Membuka Facebook, bersiap ke kelas yoga,
dan ada seseorang di depan pintuku.
Aku pikir, mungkin ada yang ingin menonton Fight Club bersama.
Aku buka, NYPD, SWAT. Mereka memakai rompi antipeluru,
senjata mereka ke bawah, dan mereka...
Mengacak-acak tempat ini. Mereka memeriksa semuanya.
Ketika polisi itu menemukan kotak berisi penghargaan militerku,
dia berkata, "Kau pernah di militer?"
Lalu kami mulai bicara, bahasa militer. Dia lihat bahwa aku mengerti.
Lalu dia bertanya, "Kau tahu ArmaLite AR-10?"
Lalu aku berkata, "Karena itu kalian di sini?
Kalian di sini karena lelucon buruk di Facebook?"
Aku benar-benar tercengang. Benar-benar kesal.
Halaman Facebook-mu membawa SWAT ke rumahmu.
Mereka minta aku tak jauh-jauh dari New York
karena aku akan diminta datang untuk kasus selama setahun.
Mereka menyebut salah satu teman Facebook-ku menelepon 911.
Menurutku itu bohong, maka aku minta rekaman 911-nya...
Yang mereka simpan. Pasti disimpan. Itu hakku.
Termasuk foto tahananku jika kuminta.
Lalu mereka berkata, "Ternyata bukan seseorang yang menelepon 911,
tapi seseorang yang datang ke kantor polisi,
dan kami tidak menyimpan rekamannya."
"Bagaimana kau dapat alamatku? Aku tinggal di sini 10 hari."
Aku belum memperbarui alamat surat-menyuratku.
Semua dokumen bankku dikirim ke apartemen lamaku.
Tidak ada catatan aku tinggal di sini kecuali persetujuan verbal.
Tiga menit setelah makan siang,
saya diminta datang ke kantor, dan saya duduk di dalam
kantor wakil kepala sekolah, dan saya...
Saya tidak diberi tahu apa yang terjadi hingga mungkin 10 menit kemudian.
Telepon saya berbunyi dan itu dari sekolah ini
dan saya angkat, dan petugas keamanan sekolah memberi saya informasi,
memberi peringatan,
dinas rahasia datang bersama kepolisian,
mereka bersama Vito dan bicara dengannya.
Seseorang masuk, memakai setelan dan kacamata,
dan dia berkata bahwa dia bagian dari
dinas rahasia, dan berkata karena post yang saya buat,
dan itu dianggap sebagai ancaman terhadap presiden.
Ya, anak kelas tujuh dikunjungi oleh FBI kita
karena peringatan yang muncul di sistem pengintaian mereka.
Saya berkata bahwa Osama tewas
dan Obama harus berhati-hati karena mungkin ada pengebom bunuh diri.
Umurnya tidak diperhitungkan
atau bahwa itu komentar Obama harus berhati-hati.
Mesin itu hanya menentukan bahwa, berdasarkan serangkaian kata,
Vito adalah ancaman.
KAMI BISA MEMAKAI DATA ANDA UNTUK MENCEGAH PROTES
Pra-kejahatan, keyakinan, potensi perusak kedamaian.
Keyakinan mereka adalah Anda bisa menyebabkan kejahatan, itu...
Ada penahanan pra-kejahatan dalam Minority Report.
Tn. Marks, dengan mandat Divisi Pra-kejahatan Distrik Columbia,
aku menahanmu untuk pembunuhan Sarah Marks
dan Donald Dubin di masa depan hari ini, 22 April, pukul 08:00:04.
Aku tidak melakukan apapun!
Penahanan ini terjadi pada hari pernikahan kerajaan,
ketika aku menghadiri flash mob zombie piknik pernikahan.
Aku dan empat zombie lain ditahan atas dasar pencegahan
karena bisa merusak kedamaian.
Bahkan jika berdandan zombie,
sepertinya belum ada kejahatan hingga kau memakan otak.
Sebenarnya, kami memakan kue otak.
Jadi, itulah dia.
Bagaimana mereka tahu kau akan berpakaian seperti zombie hari itu?
- Bisa saja ada surel. - Bisa saja. Sulit untuk memastikan.
- Menurutku itu... - Itu menakutkan.
Indikasi mereka memonitor jejaring sosial pribadi
terlihat dari cara mereka bereaksi dan bertanya hal-hal tertentu.
Mereka bertanya soal ulat dan peralatan memanjat,
yang pasti mereka dengar dari percakapan di Internet,
dan tidak ada yang benar. Tidak ada ulat atau alat memanjat.
Itu juga bukan hal yang bisa membahayakan perayaan pernikahan.
Kami jauh dari perayaan pernikahan kerajaan
dan kami tidak berencana mendekati perayaan pernikahan.
Apapun selain dari perayaan resmi yang megah, meriah,
mahal dari pernikahan dua orang asing ini
dicegah untuk terjadi.
Itu benar-benar mengganggu.
Kau bisa melihat bahwa pengintaian digunakan untuk meredam protes
sebelum terjadi.
Ini, tentu saja, pernikahan kerajaan.
PENDEMO PERNIKAHAN KERAJAAN
Kami semua membayar pernikahan itu.
Itu bukan sekadar pernikahan pribadi.
Kau menahan profesor antropologi
yang mengelola kelompok teater kecil.
- Hati-hati kuncinya. - Aku ingin kunci itu.
Sekarang kami ambil kuncinya.
Kami tidak percaya ini terjadi.
Kami hanya kelompok teater jalanan.
Beberapa dari kami bahkan belum memakai kostum.
Kami ditahan di kantor polisi Lewisham selama 25 jam.
Setelah pernikahan itu selesai, kami dibebaskan.
Untuk pertama kalinya, setahuku di negara ini,
orang-orang seperti kami, sekitar 50 orang, ditahan
dan sebagian besar ditahan karena memikirkan soal demonstrasi,
karena memikirkan, dalam kasus ini, teater jalanan.
Banyak hal dalam hidup berdasarkan kepercayaan.
Jika Anda melakukan percakapan dengan teman Anda mengenai sebuah hal,
yang penting untuk perusahaan Anda, dan Anda membacanya di koran
sebelum keputusan diterapkan, Anda dicegah dari bertindak
karena seseorang dalam perusahaan sudah bicara, Anda tidak menyukainya,
itu menyakitkan.
Aktivis tidak perlu melakukan kejahatan apapun. Hanya perlu SMS,
surel, dan saling menelepon mengenai ingin memprotes.
Tapi menurut saya jawabannya bukan mengambil kemampuan
melihat tindakan warga negara dan mencatatnya.
Solusinya adalah memastikan kita memilih pemerintah yang lebih baik.
Salah satu hal yang sering saya dengar adalah,
memangnya kenapa jika mereka mengumpulkan informasi tentang aku?
Aku tidak menyembunyikan apapun, lalu kenapa?
Saya tahu argumen ini, dan itu bukan argumen baru.
Sudah kuno mengatakan bahwa kita...
Menuruti peraturan, lalu kenapa?
Antara menjalani hidup sederhana yang saya inginkan,
dan berharap pemerintah melindungi privasi saya,
atau berasumsi tak ada yang melindungi privasi saya,
dan menjalani hidup yang tidak terlalu sederhana, saya memilih yang kedua.
Menurut saya kemungkinannya lebih besar.
Selamat kepada mereka yang tak menyembunyikan apa pun.
Saya tidak percaya kepada mereka.
Saya juga mengatakan mereka mungkin menyembunyikan sesuatu. Kita semua.
Tak ada yang disembunyikan hingga Anda perlu.
Anda tidak harus tahu apa yang akan Anda sembunyikan.
KAMI BISA MEMAKAI DATA ANDA UNTUK MENCEGAH
PROTES KOMUNIKASI PRIBADI
Anda mungkin ingat kasus Milly,
remaja putri di Britania yang hilang tahun 2002.
Polisi di Surrey mengatakan mereka menjadi semakin cemas
mengenai keselamatan gadis berusia 13 tahun
yang tidak terlihat sejak Kamis sore.
Sebelum jenazahnya ditemukan,
orang tuanya berharap bahwa dia mungkin masih hidup.
Jika ada yang menculik Milly dan menahannya,
maka tolonglah kembalikan dia kepada kami.
Itu adalah karena, Anda mungkin bertanya, menurut catatan telepon,
Milly memeriksa dan menghapus pesan suaranya.
Kami duduk di bawah di meja penerimaan dan saya meneleponnya,
dan masuk ke pesan suaranya, maka saya mendengar suaranya.
Saya lalu...
"Dia menjawab pesan suaranya, Bob. Dia masih hidup."
Saya lalu...
Ternyata, anggota perusahaan Rupert Murdoch
meretas ke telepon Milly,
berusaha menjadi yang pertama yang membongkar detail kisah ini.
Menurut saya ini momen penentuan ketika publik akhirnya melihat,
dan merasa, terutama, betapa rendah dan menjijikkannya
metode koran ini.
Ini adalah anak sekolah yang tewas dibunuh, dan pikiran...
PROFESOR ANTROPOLOGI
...bahwa lingkaran sempit politisi senior terhubung
dengan sangat dekat, dengan polisi
dan dengan raja media, Rupert Murdoch.
Selama 30 tahun PM Inggris datang dan pergi,
orang yang selalu ada adalah Rupert Murdoch.
Miliuner Raja Media itu...
Selama bertahun-tahun, selebritis dan orang seperti Milly
punya pesan suara yang mereka kira tersembunyi dan pribadi
diakses oleh perusahaan Rupert Murdoch
dengan mengorbankan orang-orang seperti orang tua Milly,
dan perlu hampir satu dekade untuk mengekspos penyalahgunaan ini.
KAMI BISA PAKAI DATA ANDA UNTUK MENCEGAH PROTES
KOMUNIKASI PRIBADI JURNALISME
Transparansi, yang mengikat kita bersama dan memberikan kita banyak teman
yang tidak kita kenal sebelumnya, tapi semua teman yang terhubung,
memberikan kondisi
yang tidak pernah ada sebelumnya dalam kemanusiaan untuk tahu
yang terjadi terhadap warga negaranya untuk mencari tahu siapa yang tidak suka.
Pemerintah membuat whistleblower sebagai kejahatan.
WHISTLEBLOWER - NSA
Mereka membuat ketidaksukaan sebagai kejahatan,
terutama jika mempermalukan pemerintah
dan meminta pertanggungjawaban pemerintah.
Sumber-sumber akan diketahui, dan jika whistleblower tidak bisa
secara anonim dan aman memberikan informasi ke jurnalis, masyarakat
tidak akan tahu ketika hak-hak kita dilanggar.
"Pemerintahan Obama sudah memasukkan lebih banyak tuntutan
terhadap whistleblower pemerintah
lebih banyak daripada pemerintahan lain
dengan bantuan pengintaian terhadap jurnalis."
Presiden mempertahankan pemerintahannya
dengan cara yang dia tahu.
Jika kita bisa mencari orang yang sudah membocorkan, mereka akan terima akibatnya.
KAMI BISA MENAHAN DATA ANDA
Jika Anda melihat dari sisi teknis, teknologi untuk mempertahankan privasi
sebenarnya lebih baik daripada teknologi yang membongkarnya.
Misalnya, enkripsi, yang bisa mempertahankan privasi Anda,
jauh lebih maju dari dekripsi.
Tapi bagaimana jika informasi bisa disimpan hingga didekripsi?
Pejabat intelijen AS tak lama lagi bisa meyimpan informasi
mengenai warga AS lebih lama dari sebelumnya,
bahkan jika warga tersebut tidak terkait terorisme.
Di bawah peraturan baru, pemerintah bisa menyimpan data selama lima tahun.
Itu lebih lama dari batas sekarang, enam bulan.
Jenderal Alexander,
DIREKTUR JENDERAL NSA
jika Dick Cheney dipilih menjadi presiden
dan ingin menahan dan menyiksa
setiap orang Amerika yang mengirim surel yang mengejek peristiwa berburunya...
Yang ingin saya tahu adalah, apa NSA punya teknologi dan kapasitas,
untuk mengenali pembenci Cheney itu,
berdasarkan isi dari surelnya?
Di Amerika Serikat kita harus melewati proses FBI, surat perintah,
untuk mendapatkannya dan memroses seseorang untuk bisa...
- Kita punya kemampuannya? - Tidak di Amerika Serikat.
Ada pertanyaan baru mengenai pusat pengintaian NSA yang baru
yang sedang dibangun di gurun Utah.
Setelah seleai, akan lima kali lebih besar dari Gedung Capitol.
NSA tidak diizinkan untuk mengintai warga Amerika,
namun seorang whistleblower sudah maju mengatakan badan itu melakukannya.
Badan yang besar ini
yang mengumpulkan banyak informasi setiap hari lewat satelit
dan menyadap ponsel
dan data di komputer Anda, surel dan yang lainnya.
Mereka harus menyimpannya, dan itulah kenapa mereka punya Bluffdale.
Akan menelan dua miliar dolar. Dibangun di daerah ini
di markas militer di luar Kota Salt Lake di Bluffdale.
Seperti saya katakan, mereka harus memperluas perbatasan kota
agar muat.
Tujuan dari semua ini,
ini pusat dari kompleks penyadapan,
jaringan yang diciptakan setelah 9/11.
Kenyataan teknologi informasi adalah kemajuannya sangat pesat.
Hanya teknologi informasi.
Pertumbuhan eksponensial dimulai dengan pelan, seperti tidak terjadi,
sangat kecil, lalu tiba-tiba meningkat pesat,
dan kita melihatnya di berbagai paradigma,
seperti di jejaring sosial baru-baru ini.
Tahun 1984, data sebesar 1GB bernilai $85.000.
Pada tahun 2012, nilainya sekitar lima sen.
Di satu kota, ada sekitar 500.000 kamera.
Tahun 2012, biaya dari merekam gambar definisi tinggi $300 juta.
Pada tahun 2020, perkiraan biayanya kurang dari tiga juta dolar.
Inggris, salah satu kebudayaan yang memperkenalkan kamera
dengan sangat banyak dan cepat.
PEMIMPIN WIRED
Sejauh ini sepertinya diterima. Jika tidak, mereka tahu ke mana protesnya.
Ada 2.000 kamera dan tak lama lagi akan menjadi 3.000,
semuanya dikirim ke pusat kendali di lokasi yang dirahasiakan.
Saya bisa mengambil data secara instan,
peristiwa ketika kamera menangkap seseorang berkaus merah.
Inilah bentuk dan ukuran
paket yang mencurigakan dan tidak jelas pemiliknya.
Banyak kepolisian akan memakai alat yang kontroversial
yang bisa memindai wajah orang,
lalu memeriksa informasinya di basis data kriminal.
Ketika kita berperang, ketika Anda melindungi masyarakat Anda
terhadap mereka yang ingin membunuh warga sipil,
Anda harus bisa mempertahankan yang Anda lakukan.
Anda harus bisa mempertahankan cara hidup kita,
dan harus memberikan kekuasaan ini ke tangan seseorang.
Menurut Brookings Institution, pengawasan pencegahan ini
akan seperti mesin waktu
yang membuat pemerintah otoriter bisa melakukan pengintaian masa lalu.
Misalnya, jika pendemo antipemerintah
yang sebelumnya tidak dikenal oleh dinas pengamanan ditahan,
akan mungkin untuk ke masa lalu
untuk memeriksa percakapan telepon, perjalanan pendemo itu,
juga orang yang dia temui berbulan-bulan atau tahun sebelum penahanan.
Pemerintah memakai keberadaan ketentuan layanan
untuk membenarkan pengintaian yang saat ini kita alami.
Jika pesan bisa kita pakai dengan bebas, dan lebih penting lagi, terenkripsi,
agar polisi tidak bisa memeriksanya,
itu berarti seluruh jaringan itu harus dimatikan.
Mudah untuk membenarkan teknologi ini untuk menghentikan kerusuhan,
tapi bukankah kita harus cemas ketika pemerintah bisa membaca surel,
pesan teks, telepon, riwayat pencarian,
untuk melacak pergerakan kita dan membatasi kita.
Kejahatan apa yang dilakukan siswa kelas tujuh ini?
Apa zombie di pernikahan kerajaan sangatlah buruk?
Lalu orang tua Milly?
Apa yang terjadi ketika teknologi ini dipakai untuk mengawasi pendemo damai
seperti orang-orang di Occupy Wall Street atau Tea Party.
Apa yang terjadi jika pemerintah tidak suka ada tenda yang didirikan?
Meski dengan semua ini, orang-orang mulai tidak peduli.
Lalu kenapa jika pemerintah bisa mendapat semua informasi ini?
Mungkin bagus jika mereka bisa menjaga kedamaian ketika rusuh.
Selain itu, mungkin sudah terlambat.
PERUBAHAN TERHADAP PERSETUJUAN INI
Menurutmu privasi sudah mati?
JUBIR TIDAK RESMI KELOMPOK HACKTIVIST ANONYMOUS
Sudah jelas sekarat.
Apakah...
Privasi akan...
Privasi akan tetap mati, kecuali ada perubahan dasar yang besar
pada dinamika dasar keputusannya, maksud saya...
Satu-satunya respons efektif adalah memonitor perubahan perilaku
kecenderungan industri intelijen dan penegak hukum,
bahkan perusahaan.
Kemungkinannya sangat kecil.
Saya tidak tahu pasti siapa "kita", tapi saya sangat kritis terhadap kami.
PROFESOR KAJIAN SOSIAL
Menurut saya ini area tempat kita harus peduli.
Kita ingin teknologi ini terus bertumbuh.
Kita tidak ingin apapun merusaknya.
Kita sudah sadar terhadap privasi,
menurut saya, setidaknya terlambat empat tahun.
- Jadi, apa privasi sudah mati? - Ya, tidak diragukan lagi.
Tidak diragukan lagi sudah mati.
Sebaiknya kita berasumsi tidak ada privasi.
Apapun yang digital tidaklah pribadi.
Itu menakutkan.
Jadi, ketika ini menjadi seukuran sel darah,
dan saya bisa mengirimnya ke otak dan tubuh lewat aliran darah,
ini akan ada di mana-mana dan menjadi bagian dari diri kita.
Orang-orang akan berkata, baiklah, itulah batas yang jelas
untuk dilewati, menurut saya tidak. Perubahannya akan halus dari...
Ketika saya masih mahasiswa,
saya harus naik sepeda untuk sampai ke komputer,
hingga ada di kantong saya, hingga masuk ke tubuh saya.
Ini tempat yang nyaman untuk menyimpannya, tidak akan hilang.
Tapi mereka berkata jika Anda taruh katak di dalam panci dan memanaskannya,
katak itu akan mati karena tidak sadar airnya mendidih.
Menurut saya itu...
Seperti semuanya, kita menyetujuinya, sedikit demi sedikit.
Tak lama lagi, Anda akan sudah terlalu jauh.
Anda melihat ke belakang dan heran bagaimana bisa sampai di sini.
Menurut saya itu benar.
Benar-benar tidak terkendali. Maksud saya...
Tidak ada batasannya. Sekarang mereka tahu semuanya.
Misalnya seseorang yang bertanggung jawab terhadap hukum
mengenai yang dilakukan ke warga Amerika terhadap surel mereka.
Itu pribadi. Mereka akan mengawasinya.
Semua institusi yang berkuasa ini...
JUBIR TIDAK RESMI ANONYMOUS
Mereka tidak menjadi subjek pelanggaran privasi seperti kita.
Eric Schmidt, CEO Google, pernah berkata,
Jika ada yang ingin Anda sembunyikan dari semua orang,
mungkin seharusnya tidak Anda lakukan sejak awal.
Lalu dia menjadi sangat kesal
ketika CNET, yang dimiliki CBS, menyiarkan foto rumahnya.
RUMAH ERIC SCHMIDT PEMIMPN EKSEKUTIF GOOGLE
Ketika minta "jangan dilacak" ke Google, mereka berkata , "Kita harus memahami
bagaimana definisinya sebelum kita menerapkannya ke teknologi."
Jangan dilacak cukup sederhana. Artinya kita tidak mau dilacak.
Satu-satunya alasan Google tidak memahaminya
adalah karena Google tidak mau menerapkannya.
PERCAKAPAN INSTAN DENGAN MARK ZUCKERBERG
"Zuck: Jjika kau perlu info soal siapapun di Harvard, silakan minta."
"Zuck: Aku punya lebih dari 4.000 surel, foto, alamat, SNS."
"Zuck: Orang mengirimnya begitu saja. Aku tidak tahu alasannya."
"Zuck: Mereka 'percaya' kepadaku. Dasar bodoh."
Kecuali seseorang datang dan membuatnya...
KELOMPOK HACKTIVIST ANONYMOUS
...tidak lagi praktis bagi mereka untuk melakukan aktivitas itu.
Jika CEO perusahaan ditekan,
mereka akan melakukannya.
PENGHAPUSAN
ALAMAT RUMAH MARK ZUCKERBERG
Dawn.
Saat ini kami berada di kampus Facebook.
Kami tidak tahu apa yang akan terjadi.
SUTRADARA "TERMS AND CONDITIONS MAY APPLY"
Kami belum sarapan.
Zuckerberg.
RUMAH MARK
Dia akan tahu bahwa saya berada di sini.
Dia tahu bahwa saya di samping rumahnya.
Kita... Ini kutipan langsung dari Mark.
"Punya dua identitas diri adalah contoh kurangnya integritas."
Kurangnya integritas.
Mereka baru saja mengetuk pintunya, jadi, sepertinya
hari ini kita akan melihat Mark Zuckerberg.
Kau bisa saja benar. Dia mungkin saja...
Mungkin saja punya terowongan.
Ada pergerakan di halaman.
Lihat, Dawn?
- Kita mulai. - Perbesar.
KAMERA KACAMATA
Tuan Zuckerberg?
Hei, aku sedang membuat dokumenter. Aku merekam vlog.
Boleh aku ajukan beberapa pertanyaan?
Tidak.
- Maaf. - Sungguh?
Bisakah aku tanya apa kau masih menganggap privasi sudah mati?
Apa pendapatmu mengenai privasi?
- Apa kalian merekam? - Benar.
Bisakah hentikan?
- Aku bisa berhenti. - Baiklah.
Mark Zuckerberg sudah meminta saya untuk tidak merekamnya,
maka kami matikan kamera utama.
Tapi karena Mark sepertinya bisa menyimpan data kami
setelah kami anggap sudah dihapus,
sepertinya ini adil.
- Bisakah kau hentikan? - Ya.
Baiklah. Bisakah aku ke kantormu dan mengatur janji wawancara?
Ya. Kami punya departemen untuk mengurus hal seperti itu.
Aku mengirim permintaan beberapa kali dan tidak pernah ada kabar.
Ada perbedaan besar di sini.
Mark sedikit melunak setelah dia pikir kami berhenti merekam,
dan apa Anda lihat itu?
Itu senyuman.
Mark tersenyum kepada saya.
Anda tahu kenapa?
Karena dia kira saya berhenti merekam, dan dia lega.
Bayangkan rasa leganya jika semua perusahaan ini
dan pemerintah berhenti merekam semua yang kita lakukan.
Jika kita bisa meminta kepada mereka,
sesuatu yang diketahui Mark Zuckerberg caranya,
"Bisakah hentikan?"
Bisakah berhenti merekam kami, memonitor dan membagi informasi kami,
kecuali kami yang meminta.
Kami perlu syarat dan ketentuan yang masuk akal,
juga perlu kebijakan privasi
yang mempromosikan prinsip dasar dari demokrasi kami,
bukannya mengambilnya.
Atau, seperti yang dikatakan senator muda dulu, sebelum dia menjadi presiden...
Kita harus mencari cara untuk memastikan kita hentikan teroris,
sambil melindungi privasi dan kebebasan warga Amerika yang tidak bersalah.
Kita harus mencari cara untuk memberikan kekuasaan kepada presiden
untuk melindungi kita, sambil memastikan dia tidak menyalahgunakannya.
Itu prinsip yang sederhana, ada seseorang yang mengawasi pengawas,
apakah itu masalah...
Kebebasan pers, atau masalah penyadapan tanpa izin,
prinsip sederhana itu tidak bisa kita korbankan.
Tuan Presiden, kami mengawasi,
dan sepertinya kami harus tanya ke diri kami satu pertanyaan sederhana.
SETUJU
Apa kami setuju?
"Hingga saat ini, tidak ada UU AS yang membahas kebijakan
yang memperbolehkan pemerintah dan perusahaan memakai data pribadi."
Gugup dan cemas
Menjawab tantangan
Jutaan lampu kecil
Harus kumatikan
Gugup dan cemas
Menyambut tantangan
Jutaan lampu kecil
Harus kumatikan
Untuk sementara
Aku akan tetap di sini
NOVEMBER 2012
DIREKTUR CIA AMERIKA MENERIMA PELAJARAN DALAM HAL PRIVASI
Washington terjebak dalam episode mata-mata melawan mata-mata.
Taktik yang dulunya dipakai oleh tim intelijen di CIA,
memeriksa alamat IP, surel, dan Dropbox palsu
sekarang digunakan ke pejabat komunitas intelijen.
SUREL PRIBADI DIREKTUR CIA DIGELEDAH OLEH FBI
FBI menemukan bukti
mengenai perselingkuhan antara Petraeus dengan penulisnya, Paula Broadwell.
Benar. Petraeus berselingkuh dengan penulis biograinya, All In.
SUREL ITU DIAKSES TANPA SURAT PERINTAH
Ini tidak berkaitan aktivitas kriminal. Tidak berkaitan dengan keamanan nasional.
Ini bukan ancaman terhadap David Petraeus, pribadinya,
atau Jenderal Petraeus, direktur CIA.
Itu bukan kata-kataku. Itu kata-kata FBI.
MATA-MATA TOP AMERIKA KEHILANGAN PEKERJAANNYA...
KARENA DIA GAGAL MEMAHAMI BAGAIMANA SISTEM INI BEKERJA
Tapi bukannya mengirim surel itu, dalam banyak kasus,
mereka menulisnya dalam rancangan Gmail yang bisa mereka akses,
dan dengan begitu mereka bisa masuk dan memeriksa rancangan,
tanpa harus mengirimnya.
Sangat memalukan bagi pemerintahan Obama
serta komando kemanan nasionalnya.
UNTUK SEKALI, SEPERTINYA PRIVASI ADALAH MASALAH...
YANG DISETUJUI OLEH SELURUH PARTAI POLITIK
Ini mengganggu karena ada hukum yang harus diikuti FBI
dan dia punya hak untuk dilindungi
dari penyelidikan yang tidak sah dari FBI atau siapapun.
Orang tidak tahu bagaimana mereka dimonitor dan merasa jika itu berhasil,
jika kita terus menghentikan 9/11 lain, maka itu sepadan.
"Sejak film ini selesai
seorang whistleblower mengungkap lebih banyak detail mengenai NSA,
termasuk mengenai program bernama PRISM."
"Program ini menunjukkan Facebook, Google, dan tujuh perusahaan teknologi lain
memberikan NSA akses ke sistem mereka."
Rasa takut terbesar saya mengenai akibat...
WHISTLEBLOWER - PROGRAM PRISM NSA
...untuk Amerika dari pengungkapan ini adalah tidak akan ada perubahan.
"Mari kita kendalikan sebelum terlambat: trackoff.us"
Terjemahan subtitel oleh Prabowo Sri Hayuningrat